|
背景：“以您个人的力量跟中国银行来打这个官司，您觉得胜算概率有多少？”——赵先生因为接到银行催收电话，发现自己名下莫名多了18张信用卡，并且已有7张逾期，影响个人征信，这些卡均出自中国银行长沙金满地支行。如今，投诉一年半后，问题仍未解决，赵先生愤而发帖，结果自称行长的人打电话要求删帖时如是说。
新京报发表舒圣祥的观点：在消费者毫不知情的情况下，名下莫名其妙就多了18张信用卡，既不知道是谁替你办的，也不知道是谁替你激活的，更不知道是谁替你消费的，逾期还款影响个人征信的后果，却要你来一力承担。这种事情不仅荒谬还很诡异。从常理思考，在同一银行连续办理十几张信用卡，就算坏人确实坏，涉事银行至少负有审核失职的责任。曾有媒体报道，2014年初，中国银行武侯支行两位员工，在学生毫不知情的情况下，与高校教师串通，为35000名在校学生办理了信用卡。2016年，中国银行商洛分行盗用商洛学院3000名学生身份信息，给毫不知情的学生每人办了一张信用卡。赵先生的遭遇是否与之如出一辙，我们不得而知，但同一个人在同一家银行能办近20张信用卡，明显不正常，涉事银行就没发现问题？实际上，非法持有他人信用卡，数量较大的，已经涉嫌触犯妨害信用卡管理罪。所以究竟是谁利用其信息办卡，亟待查清。若有银行内部人士利用职务上的便利犯罪，按照刑法，还应从重处罚。如果涉事银行有责，也别想着拿“胜算”情况去吓唬当事人，该担的责最终还是得担。
小蒋随想：赵先生说自己名下莫名多了18张信用卡，别人冒用他的名义花钱，让他来还账。如果他的说法是真实的，确实令旁观者同情，更会让其他人产生这种“无妄之灾”今后会不会降临到自己头上的恐慌。但是，法治社会讲证据，赵先生这番话的真实性，也需要考量。谁有调查的权力和能力？显然是执法机关。弄清真相，厘清银行与赵先生分别应该负怎样的责任，还是不用担责，需要执法者介入。然而，银行目前的态度很值得揣摩。自称银行行长的人，在司法尚未介入的情况下，用挑衅的口吻嘲讽赵先生“赢不了”，该行长凭什么认为“银行稳赢”？对于这种傲慢与偏见，必须重申“法律面前人人平等”。另一方面，人们可能也会思考，在以往一些“草根儿告巨无霸”的案件中，有关判决是否足够公平公正，令各方心服口服。回到本例，如果确实有人盗用了赵先生的名义办卡并刷卡，现在银行只是找赵先生算账，将会放纵真凶。倘若银行认为赵先生“贼喊捉贼”，最好的办法是走法律程序，而不是拿“胜算率”吓唬赵先生别上法院。法律不搞有罪推定，如果没有切实证据，疑罪将从无。这件事应由法律裁决，而不是在银行和客户之间不断扯皮。
人民网-观点频道 |
